мой ответ на форуме
Александр СМ, я говорила о всех тех случаях, когда наказывают за нарушения моральных норм, а не прав. Там речь шла не только о наших современных законах. Суть в том, что мораль не раскрывает причину запрета, и не нуждается в причине: "плохо потому, что плохо". Вам, например, не нужно знать, чем плоха педофилия - Вас она возмущает, и этого достаточно. Если и говорят о правах детей, то очень поверхностно, и опять же склоняются к эмоциональным реакция, а не к поиску убедительных доказательств. Где-то за прелюбодеяние могут забить камнями.
За это я и не люблю религию. Не требуется никакой реальной причины для запрета - достаточно ссылки на догмы. Разумная причина у запрещающих, видимо, есть, но народу её знать не положено. И ещё одно, что мне не нравится: управление поведением через создание ощущений. Ради создания нужных ощущений, могут запрещаться безобидные действия. Ваше отношение к педофилии создано такими же манипуляциями, и если бы Вы обнаружили их - не поддались бы, и оказались бы "плохим" - уже по причине сомнения. Если позволяете вот так манипулировать собой, должны свято верить в то, что эти полубоги руководствуются исключительно заботой о Вашем благе, и они так велики, что их соображения недоступны Вашему пониманию. Правда, у них теперь уловка есть: будто бы, не выдуманы правила, а от биологии нам даны - изучение поведения волков доказывает, что Вы должны действовать именно так! Веселый
Закон, ссылающийся на права, всего этого не несёт!
пятница, 16 июля 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Мораль это и есть закон. Если люди приняли какую то мораль и начинают следовать согласно ей, то она становится законом. Вопросами педофилии, садизма и прочей грязи занимается психиатрия, именно она становится причиной для запрета таких вещей. Точно также как экономика и математика устанавливает рамки в финансовой системе. Если деньги пустить по ветру и каждый будет использовать их так как посчитает нужным начнется бардак в экономике государства который просто развалит страну. Точно также если дозволять педофилию или разврат это приведет к разрухи в обществе. В природе все систематизировано и природа не терпит когда что то пускается на самотек. Человек не может быть без системы ценностей, прав, законов и т.д. И в этом не может быть никаких сомнений. Поэтому главный вопрос- какую систему выбрать. Потому что систем много и их сторонники верят что именно они правильно поступают. Поэтому я всегда был противником философии. Люди порой хотят показаться умными, индивидуальными, особенными и начинают думать что имеют право вторгаться в систему своими размышлениями в то время как у них в башке сквозняки гуляют. Почему я это написал. Потому что в жизни мне попадались люди которые утверждали что мол свобода должна быть во всем и что каждый человек безо всяких ограничений, в праве сам распоряжаться своей жизнью, контролировать свои поступки исключительно в тех рамках которые он сам себе поставит. Я думаю никто не будет против такого, если человек с подобными размышлениями будет жить один ну или с себе подобными вдали от остальных. Но в обществе такие люди не нужны Все должно упираться в закон. именно поэтому говорят-Дураку закон не писан. Все это также относится и к религиям. Нет ничего плохого в том что человек придерживается законов религий, бардак начинается когда человек начинает следовать секте.
ОтветитьУдалитьИз-за того, что коммуняки, которые создали и дали образование и культуру полуграмотным рабоче-крестьянам, долгое время держали всех в рамках одной идеологии, сохранилось множество заблуждений.
ОтветитьУдалитьСовременный закон - не мораль, а технология, которая, в отличие от морали, не устанавливает какие-то ценности, а пытается дать возможность каждому жить в соответствии со своими ценностями, и защищает права. Если кто-то на улице цепляется к девушке из-за миниюбки, оскорбляет её, его надо наказать, как и того, кто будет цепляться к монашкам.
Наука принципиально не может устанавливать цели. Она может только помогать их достигать. Цели определяются ценностями, и надо помнить, что конечная цель - удовольствие. Медицина должна отвечать на вопросы о профилактике и лечении, должна лечить, но она не может ответить на вопрос, надо ли это делать. Так же и все технические: они не решают, какая техника нужна. И с экономикой - так же: не она определяет приоритеты.
Про психические болезни тоже не надо врать. Постоянно говорят о патологии, но патологией называют то, что ею не является. Вчера кто-то пытался что-то обосновать тем, будто желание обнажаться - патология. Эксгибиционизм - болезненное желание обнажаться, и может существовать только в случае наличия запрета, и только у тех, кто "поверил" в него. При отсутствиии запрета, здоровый человек будет раздеваться, если ему одежда мешает (когда жарко, когда захочет искупаться...), а при наличии запрета может бороться за отмену этой глупости, ограничивающей его свободу и поддерживающей подобный абсурд вообще.
"В природе все систематизировано и природа не терпит когда что то пускается на самотек" - наоборот. У природы нет планов, а есть только законы. Что бы человек ни делал, он будет действовать в соответствии с ними.
"Человек не может быть без системы ценностей" — да. Но каждый может выбрать ценности себе. Это - право, и закон должен его защищать. Пока-что у нас навязываются единые ценности, и свободы совести у нас нет, и, вопреки Конституции, существуют элементы обязательной религии-идеологии.
Без философии, никто всего этого не поймёт. Поэтому, так говорят те, кто желает отстранить людей от всех этих вопросов, и управлять ими: обманом, подменять их ценности и цели своими.
Ещё - важное: чтобы что-то всерьёз считать патологией, надо доказать наличие органических нарушений. Остальное - "культурные особенности".
ОтветитьУдалить