суббота, 13 февраля 2010 г.

Про мораль

Желания и идеалы есть у всех, и значение этих желаний и идеалов - разное. В случае конфликта, более значимые подавляют менее значимые. Поэтому мораль есть у всех. Но тех, чья система отличается от "общепринятой", называют аморальными. Особой изменчивости у отдельного человека неоткуда взяться. Если что-то выгодно, то то, для чего оно выгодно, тоже находится в этой системе. А "обществу" выгодно наличие всех вариантов, но в каких-то пропорциях. "Алчные", например, очень нужны. Каких-то очень полезных "обществу" людей часто чмолят, чтобы их количество не становилось слишком большим. Интересно, что осуждение является и рекламой - без представления о грехе, многое полностью бы потеряло привлекательность. Такая потеря - штука серьёзная. Представьте только, что атрибуты достатка потеряли значение... Остаётся лишь хорошая еда и физические удобства. А если мнение других людей и статус потеряли значение... Самое забавное - религия будто бы к этому и ведёт! (дальше)
Христианская мораль - лишь ширма
Автор: ANANKA на 16:25

14 коммент.:

  1. АнонимныйFeb 21, 2010 03:44 AM
    что именно - забавно? в чистом христианстве существует понятие" страха господнего",которое подразумевает ответственность за аморальность напрямую перед богом,и поэтому,мнение и статус других людей в оценке ваших поступков значение не имеет..
    ОтветитьУдалить
  2. "Забавно" - о том, что религия и призывает к тому, чтобы не придавать этим вещам большого значения. Но призывает так, чтобы соблазнить к противоположному.

    Мораль поддерживается мнением и давлением других людей. Аморальных стыдили разными способами: когда - дёгтем на ворота, когда - на собраниях перед коллективом. Применяются всевозможные дискриминации. И часто - за такие "аморальные" поступки, которые реально безвредны. Шоу-бизнес значительно освободился от этого, а в других занятиях это всё ещё актуально. Может быть, такое отношение, как в шоу-бизнесе, постепенно распространится и на эти занятия.

    Навязывать то, о чём я писала, нет смысла. Это - то, что выгодно самому человеку. Дело не в Боге и не в совести, а в комфорте. Неважно, как с это обстоит у других людей, если они мне не мешают. Отношение "перед Богом" - более правильное, но у нас коллективизм силён, и даже православные на место Бога ставят общество или государство, и мораль становится делом общественным, а не личным.
    ОтветитьУдалить
  3. Странная логика у начала поста...есть шарики большие и маленькие,одни прыгают лучше - поэтому и существует теннис.Где связь между конфликтом желаний и существованием морали?Каким образом человек не изменяется на протяжении жизни" особо "?Себя в 9-летнем возрасте помните?Сравните ,плиз)).Каких полезных людей "чмолит" общество,чтоб их не было слишком)) много?Под системой,отличающейся от "общепринятой",нужно подразумевать систему взглядов на жизнь или это ваш личный термин,означающий что-то другое?Нельзя ли поясней как то?
    ОтветитьУдалить
  4. Суперэго - не работа запретов, а проявление конфликта желаний. Человек стремится к идеалу, достижение которого обещает удовольствие, но он стремится и к тому, что противоречит идеалу, поскольку и это обещает ему удовольствие. Менее значимые подавляются.

    Возрастные изменения - совсем другое. Выбор определён предыдущим состоянием и уже существующими идеалами. Это будет естественным развитием.

    Любых "грешников". Например, алчных. В некотором количестве даже маньяки полезны.

    Имела в виду систему ценностей, даже представление о реальности.
    ОтветитьУдалить
  5. Этот комментарий был удален автором.
    ОтветитьУдалить
  6. Такой пример о конфликте желаний: человек хочет взять чужую вещь, но не хочет в тюрьму. Нежелание попасть в тюрьму оказывается сильнее. Чтобы не переживать этот конфликт, он вытесняет желание украсть, будто его нет.
    ОтветитьУдалить
  7. АнонимныйFeb 22, 2010 01:21 PM
    Давненько из этих трупов ,фрейда и юнга,никто в меня не бросался))Вам самой то, в реале, они кажутся работающими?Попытки расчленить несозданное?Идеалы...Они рассыпаются со временем(да,да,возрастные изменения)и остается вечное проклятие человечества - право выбора.Кторый,к слову,не всегда естественен)и определен,а скорее интуитивен.
    Полезно все,что существует...Это скажете над трупом вашей изнасилованной и растерзанной дочери (не дай ,боже,конечно).Общество всегда старается,как и любая система,сохранить стабильность.отсюда и "чмоление" полезных,с вашей точки зрения,людей.Это может не нравиться или нравиться,но отторгать опасное и паразитирующее - естественная реакция всего живого.
    Весь цимус жизни - в разнообразии.если ваша система ценностей в конфликте с системой ценностей общества- это не повод для войны с ним.по большому счету,обществу глубоко плевать на вас и вашу систему,пока вы не представляете серьезной угрозы.обвинения в аморальности всегда выдвигают недалекие люди,пытающиесясовладать с собственными комплексами.у дедушки фрейда где то есть - самые большие гомофобы.это люди с наибольшей расположенностью к гомосексуализму)
    ОтветитьУдалить
  8. Работающими! Кстати, Фрейд иначе представлял работу Супер Эго. Про стабильность общества и насильников - не мораль, а обычные рациональные законы. Правила дорожного движения - не моральный кодекс, поскольку имеют обоснования. То, что имеет рациональное обоснование, уже не мораль. Мораль - "нельзя потому, что нельзя", "нельзя потому, что плохо". На вопрос "почему это плохо" обычно отвечают "потому, что не хорошо".
    Мораль чувствуют, а не знают!
    ОтветитьУдалить
  9. АнонимныйFeb 22, 2010 01:41 PM
    О странной морали вы рассказываете...Не встречалось как то по жизни.Пример такой морали приведите,плиз.Хоть знать буду,что существует где то необьяснимое табуирование..
    ОтветитьУдалить
  10. Любое требование! Например, "пристойной" одежды, вплоть до платочков когда-то.
    ОтветитьУдалить
  11. АнонимныйJun 23, 2010 11:37 PM
    Уважаемая Astarota!
    Почитал, что Вы пишете о морали. Немного сумбурно. Вы только не обижайтесь, ведь я же не враг.
    Не понравилось мне, что Вы связываете удовольствие и ценности.
    В том смысле, что возводите удовольствие во главу угла. Но возможно у Вас на это своя аргументация, более веская, чем та, что Вы излагаете.
    "Человек стремится к идеалу, достижение которого обещает удовольствие"
    То есть получается, что если я стремлюсь к знанию как своему идеалу, то достигнув вершины я (в награду) испытаю ни с чем несравнимое удовольствие. Но это же производно, то есть не цель.
    Извините, но мне плевать на удовольствия, для меня важно знать "откуда ноги растут" (это метафора, разумеется). Психоз у меня такой: "нырнуть до дна" и "увидеть, где собака зарыта".
    Маньяк познания – это моя основная ценность (и Гегель говорил об этом же), и она является основной у всех людей. Просто в представлениях людей царит полная каша.
    В первую очередь "срабатывает" внимание, а удовольствие (или не-удовольствие) зависит от очень многих факторов и оно реактивно (т.е. вторично) и изменяемо.
    И возникновение желаний своим существованием обязано даже не реагенту удовольствия, не обстоятельствам (тоже немаловажный фактор! В становлении "приятностей" – разные ситуации бывают); не самой реакции удовольствия, которое именно и становится "предметом мечтаний: а

    нашей "старушке" Памяти.
    Нет памяти, нет и удовольствий, ибо каждый раз пришлось бы верифицировать критерий, а на это время вроде бы надо. А что такое время? – Ой, не помню.
    И соответственно и желаниям неоткуда зародиться. И уж тем более пресловутым ценностям, ведь что оценивать-то??? - Ой, не помню.
    И плевать абсолютно на общественные "значимости".
    Потому что отношение (хотя бы) со страхом перед наказанием нельзя назвать конфликтом ценностей (факторы относятся к разным градациям).
    Физиологически "интеллект" включается ещё до того, как Вы что-то осознали.
    Оценивание – это уже интеллектуальный процесс, а не сенсорный.
    Поэтому вторичные, третичные реакции и условные рефлексы, по сути, инстинктивны и, следовательно, в Оценивании Важности не должны вообще учитываться.
    Дыхание Вы же в своей концепции не учитываете, а какому-то там удовольствию придаёте значение.
    А это сплошное безобразие!!!
    Жизненно важная функция – в смысле "нравится" или "не нравится" не имеет никакого значения (и до, и после полуночи)????
    Или когда человек испытывает сильное чувство голода, то (– "Дайте что-нибудь съесть! ") в этом случае, удовольствие не имеет значения вообще.
    А вот когда человек "сыт, пьян и нос в табаке", то можно и начать "перебирать харчами".
    Хотя Абраша Маслоу пошёл ещё дальше в своей теории потребления.
    ОтветитьУдалить
  12. "То есть получается, что если я стремлюсь к знанию как своему идеалу, то достигнув вершины я (в награду) испытаю ни с чем несравнимое удовольствие" - нет, Вы будете получать удовольствие, приобретая знания.

    Человек оценивает бессознательно, обычно даже не может понять причину своего отношения к разным вещам. Он может не знать о ценностях, которыми руководствуется. Но до всего этого можно добраться.

    Важные физиологические потребности - на первом месте, а это всё - вроде развлечения. Всё это и существует, чтобы получать удовольствие сверх того, что может дать удовлетворение физиологических потребностей.
    ОтветитьУдалить
  13. АнонимныйJun 25, 2010 03:13 AM
    "Важные физиологические потребности - на первом месте, а это всё - вроде развлечения".
    Да согласен, удовольствия и страдания - это побочный эффект жизни. Важно только не превращать их в патологию, в цель. А то получается гедонизм, садизм, мазохизм, но обвиняют во всём, конечно, школу.
    ОтветитьУдалить
  14. А что в этом плохого? Если он наделает глупостей, и пострадает, это будет просто ошибкой, а не результатом такого увлечения.
    ОтветитьУдалить

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)